谷梁(谷梁传的榖怎么读)

关羽：《春秋》我读过一百个版本

如果你曾经去过关帝庙，庙里关羽的形象大多是手捋须髯夜读春秋的坐像。那么问题来了，有《春秋》这本书吗？我敢打赌你从来没读过，而且在书店、网店通通买不到《春秋》，不信你去搜搜。

东周春秋这段时间之所以叫春秋是因为孔子编了本书叫《春秋》，以鲁国的视角记录了这段时期的历史，是我国的第一本编年体史书。格式就是某某年发生了什么事，有时候一年就一句话几个字，像流水账一样，读起来寡淡无味。

为了让后人能读得懂，古人写了三本《春秋》的注解，就是“教辅材料”或者叫“说明书”。其中包括三本书，全名叫《春秋左氏传》，《春秋公羊传》和《春秋榖(音谷)梁传》。简称《左传》，《公羊传》，《谷梁传》，并称“春秋三传”。

孟子说:“孔子成春秋而乱臣贼子惧”。关羽夜读春秋的形象不见于《三国志》，也不是罗贯中在《三国演义》里设计的，而是后人联想出来的，有兴趣的朋友可以自己查查。东汉末年正是乱臣贼子频出的时代，所以关羽作为一个正面形象理所当然读《春秋》了。

以上是中学或者网上对春秋三传的看法。但这是真的吗？本文提供了一种另外视角的解读：春秋三传不仅仅是注解。看似都是对同一段历史的记载，但各国纷纷通过对历史的另一番诠释来彰显自身合法性，贬低竞争者。

齐国最先出手《春秋》和《公羊传》。《春秋》并非孔子所著，和《公羊传》一样，是田齐桓公之后，齐威王，宣王时期命人编撰的。目的是为称王做理论基础。威宣王借孔子之口讲述历史的规律并预言未来的王者。

韩国祭出《左传》。《左传》是一部韩国立场的史书，抬高韩国的低位，贬低其他诸侯国。很多说法和《公羊传》针锋相对。比如《左传》认为麒麟不祥，《公羊传》则认为是“仁兽”。

《左传》的作者《史记》最先说是一个叫左丘明的人，而且《史记》里面的书名是《左氏春秋》。论语里说孔子提到过左丘明，还拿自己和他作比较。但汉代以后越来越多的学者质疑《左传》并非左丘明所著。今天史学界倾向于认为《左传》是战国时期韩国的史官们所著，具体作者已不可知。“左丘明”或是一群史官的化身，假借左丘明之口而已。

中山国抛出《谷梁传》。传说《谷梁传》是孔子的学生子夏口述给一个叫谷梁赤的鲁国人，然后由谷梁赤编写成书的。但其实《谷梁传》是北方中山国写的。《谷梁传》对齐国的《公羊传》，韩国的《左传》所创造出来的形式加以利用，并对齐韩之说进行否定，认为自己才是正统。

《谷梁传》否定下克上，认为等级分明，不能以下犯上。否定了韩对晋的作为，也否定了田氏代齐的行为。另外，还认为晋是“狄”，如果你韩国算诸侯国，那么我中山国也是诸侯国。

魏国也不遑多让，《竹书纪年》石破惊天。竹书纪年以离经叛道闻名，当中存在大量血腥的叛乱故事。比如舜囚尧，禹流放舜等。魏本是晋的臣，后来分晋、称王。于是就需要士大夫阶层取代诸侯的“下克上”理论来支撑了。和齐国同时称王的魏国人通过《竹书纪年》表达的思想是——“连尧舜禹都这么干，我这么干不过分吧。”

楚呢？对不起，楚一开始就不认为自己是“中国”。楚认为楚王和周天子平级。所以对于这种把本国历史嫁接到夏商周三代的理论工程，楚没有兴趣，不需要，也不在乎。秦国有《吕氏春秋》，燕国有《周礼》。

有意思的是，《左传》记载到哀公二十七年，而《公羊传》只记到哀公十四年。这是为啥？因为哀公十六年“孔丘卒”。齐国人假借孔子之口编了《春秋》这事出了bug：死人是没办法写自己死后事的。所以《公羊传》只能记载到孔子死之前。但是韩国人认为这是个攻击齐国的好机会，又续了两年，写了“孔！丘！卒！”，意思是——“你们齐国人瞎话都不会编”。

“三皇五帝”的传说，自从战国时期发明出来之后，就被后来各国史官们为了证明自己国家的合法性而一再地胡编乱造。让他们好，让他们坏，让他们禅让，让他们夺权。不论怎么编写都是出于当时政治需要而论述的。

到了汉代，看看《史记》十二本纪，都是“其先祖出于xx”。几乎所有诸侯国都能把祖先上溯到三皇五帝。这，就是司马迁，或者说汉代史官们喜欢的历史的样子。毕竟，汉是一个大一统王朝，汉朝希望“四海之内皆兄弟也，不论有什么仇什么怨都是内部矛盾，都过去了，我们是炎黄子孙，龙的传人”。

三皇五帝也好，春秋三传也罢。官修史书是任人打扮的小姑娘，没有客观一说。对于历史，尤其是自己写自己(合法性)的历史，我们看时应该多一分怀疑和谨慎。