每日运程（2023年4月24日）
每日运程（2023年4月24日）2023年4月24日 星期一 农历：三月初五
（癸卯年 丙辰月 壬子日） 生肖为 鼠日
五行 ：水
冲：马
幸运数字 ：7
吉时：07：00—08：59
财： 正南 喜：正南 福 ：西北
穿衣颜色（上衣、外套）
上：绿色、青色、碧色
中：蓝色、黑色、灰色
下：红色、橙色、粉色
上生肖：牛
中生肖：猴、龙
下生肖：马、羊
上：打扫、合婚订婚、动土、祈福、安床、安葬、祭祀
下：大事勿用
吉时
子时23:00-00:59
丑时01:00-02:59
卯时05:00-06:59
申时15:00-16:59
酉时17:00-18:59
该时段为吉时
二十多岁就选择安逸，是对自己最大的残忍。人生前期越偷懒，后来就越可能错过让你心动的人和事。请记住，在能力与理想相匹配之前，一切舒适都是绊脚石。能用汗水解决的，就别用眼泪。从今天起，加倍努力！
商人、驴、胡萝卜的属性关联关系分析
【作者：赵致生（1943-2021），发表于2011-02-04】
春节猜谜，是大家喜闻乐见的。把一个有趣的数学题目作为(谜面)展示给欢乐气氛中的朋友，让他在愉快的生活中猜一猜(谜底)，不能不说是一种快乐。所以，昨天我给大家出了一个有趣味的算术题目。
说这个题目有趣味，是因为这个题目很简单：
就是一个商人有三头驴，三千根胡萝卜。想用三头驴驮胡萝卜穿越一千公里长的大沙漠，到沙漠的另外一边去卖。条件也很简单，一头驴能驮一千根胡萝卜，每走一公里则要吃掉一根胡萝卜。
这样的题目，谁都可以算，不过，
幼儿园的小朋友有幼儿园的答案，
小学生有小学生的答案，
中学生有中学生的答案，
大学生有大学生的答案。
科学家有科学家的答案，
商人有商人的答案。
幼儿园的小朋友会说，数目太大了，不好算，什么驴呀胡萝卜的，不就是驴吃胡萝卜吗，干嘛多了个商人呀，商人是干什么的呀，不好算。
小学生说，这样简单的题目还来考我？不就是三头驴一头驴驮一千胡萝卜吗，走一千公里，一公里吃一根，一千公里吃一千根，到达终点正好吃没。
中学生对这个题目的兴趣可就来了，他们在想，三头驴一起过沙漠肯定是会吃掉三千根胡萝卜，那么用一头驴来驮呢？则应该设计一个理性的运送方案，让驴吃掉最少的胡萝卜，把剩下的驮过大沙漠。这样，因为设计的驮运方案不同，被驴吃掉的胡萝卜数量也不一致，所以，运送到沙漠另一边的胡萝卜数量也不同。不同的答案产生于不同的运送方案。所以，不同的答案之间并没有对与错之分，只有方法的简单与繁琐，可运送过去的胡萝卜数量从一根到数百根的多少的区别。因为他们都是产生于一种具体的实在方法确定的程序，所以不存在谁对谁错。因为离开具体的方法，他们就没有可存在性。
所以，答案的对错，变成了一个方法简单还是繁琐的问题，变成了一个方法确定的效果优劣问题。没有方法的任何答案都是无法肯定对错的。验证答案对错的标准只有一个，就是设计的方法与答案的结果完美的一致性。
大学生，因为学过千卒渡大漠的积分法，通过积分法的极限确定，我们可以得到一个驴吃胡萝卜的最低数值，这个值在我们作方案设计时是非常有意义的。有了这个点的产生，我们可以围绕这个点来作运送胡萝卜的最佳设计。
设计，就如同一个可模拟试验的程序。但是，这个程序并没有在沙漠上具体的试验或者检验。因为这样的试验与检验对于商人与驴来说，都只能有一次实践的机会。
成功了，就把有限的胡萝卜运过了大沙漠。
不成功，所有胡萝卜被驴吃光，就再也没有可试验的机会了。
在这个问题上是不允许试错的。为了保障思维结果的正确性。我们需要一个验证<顿悟>与<试误>两种思维的一种形式存在。我们就把这个过程称为设计也称为思维的一种(模拟方法)。(模拟方法)也称为(模型方法)，
(模型方法)在(属性数学)中是在(量/形/意/数)的下一个层面上的(式/态/型/势)四象中的内容。它可以通过在实验室中设计和制作出与某自然现象或过程（即原型）相似的模型来间接地研究原型的形态、特点和规律性的方法。它的（物质科学）研究特点是可对已时过境迁的自然现象进行实验研究，可将研究对象放大或缩小并在短时间内重复出现，可使人在某些特殊实验中趋利避害。它的（属性科学）研究特点，可以对<试误>与<顿悟>两个过程通过一种模型化的推理验证过程，来确定它属性发展的可能性与可行性。
这种方法之所以具有可靠性，是(属性模型)中的逻辑推理通过人类的判断理性先行检验。理性检验，是一个纯粹的属性（向/相/象）的(直观逻辑)与(不直逻辑)的辩证推理判断过程。它由程序与方法构成的数字可计算性与（向/相/象）的可分解性与不可分解性的逻辑结构关系在模型中被确定。通俗而言，就是我们要通过算术与几何两种模型手段，演绎一个实践的过程。而这个过程的<顿悟>结果是可被验证的，<试误>结果也是可以修改或重复进行的。从而，超越了具体实践的不可重复性。
所以，我们说(模型法)的设计也是一种实践，是一种属性理性的模型实践。
(模型法)实践的特点是一种对思维判断产生的结果具有可反复性的一种检验与方式，并且在检验的过程中保持了可持续的属性相对思维的可修改性。
这些设计，不是一次性地把胡萝卜都消耗掉了，而是可以通过一种虚拟式的演绎方式演绎它的消耗过程。并且及时修改它的不合理性。所以，它既是一种思维结果的检验方法，也是一种实在的属性实验模型。我们思维形成的属性演绎，可以通过这个模型来具体的实践了。尽管它是虚拟的，但是它与(客观实在)的属性结构则是完全一致的。
所以，这种(属性模型演绎方法)与西方现代高等数学中的积分法是不同的，因为
积分法得到的结果只能是一个胡萝卜被驴吃掉或者不被驴吃掉的一个分类极限。
(属性模型演绎法)所得到的结果是一种具体的方法与程序形成的结构。
所以，我们把这个问题的第一个层面上的结构，限定在一个只有驴与胡萝卜两个条件形成的过大沙漠的基础上，展示的属性结构性，只是驴驮胡萝卜与驴吃胡萝卜的(属性相对性)。
只有在这种相对性被清晰的认识之后，我们才能继续再研究用驴驮的草来替代被吃掉的胡萝卜的问题。
我们现在的问题，就是要解决三头驴，三千胡萝卜，如何在驴进入沙漠之后就必需一公里吃一根胡萝卜的问题上。只有把驴吃的胡萝卜与驴能驮过去的胡萝卜在一个可演绎的模型中被确定了下来之后，才有用草来替代胡萝卜计划驴怎么样驮一千根数量中的胡萝卜与草的分配问题。
所以，我们依据<分相/不分象>的原则，只研究胡萝卜的被驴吃或者被驴驮过大沙漠的单向问题。
这是商人，驴，胡萝卜问题的第一个层面上的问题，解决的内容就是三千胡萝卜能被驮过沙漠多少根？
所以，请大家把第一个层面上的属性分相，先演绎出一个具体的方法，计算出一个答案。然后再去考虑如何用草代替胡萝卜的给驴装驮子的问题。（3*250 2*250 1*500 500根。张20120916）
今天先讲到这里，大家计算好了，第一层面上的属性分相之后，我们再继续向下进行。如果连第一层面上的分相都计算不出来，或者完全让驴吃光了，那么，第二层面上的属相也就没有了。今天就讲到这里吧，明天我考虑一下，应该如何把，模型演绎法的驴与胡萝卜问题，与摸管子试验三问题，还有点化的基础理论问题。这三个问题如何分开讲解而互相关照。让大家理解得更好一些。大家也可以提出建议，我明天有了方案再告诉大家吧。
有限与无限层面上的相分与相合
【2011-02-05】
感谢大家对商人，驴，胡萝卜问题的探索积极性。大家已经有了不少这方面的计算与答案了。每个答案都有一个具体的运输方案作为答案的推理过程。而且，每个人的答案，都有其自恰的逻辑存在。应该说，大家的答案都是各有千秋的。但是，每个答案都只是我所问的三个问题中的一个解。并没有人把三个问题，通过一个相分，相合的标准过程来具体把商人，驴，胡萝卜的三个问题，一体化，一理化。只是分门别类的各自在进行自己的计算。
而且，大家都选择了用草来替代胡萝卜的方法，因为这个方法是相对比较容易成功的。因为即使你的自恰逻辑有问题，也可以通过草的无限量可取的属性，通过过程的再重复来完成它的自恰。这就是(有限自恰)与(无限自恰)的最本质区别。
那么，什么是(有限自恰)与(无限自恰)呢？通过商人，驴，胡萝卜问题，就容易说清楚了。我们在这个问题中，有三个问：
你能把胡萝卜运过大沙漠吗？
你能把3000根胡萝卜一根不少地运过大沙漠去吗？
你能在最少的往返次数把3000根胡萝卜运过大沙漠吗？
虽然是三个问题，就应该有三个问题的分别不同答案，显然，他们并不是在同一条件下的提问。第一个问题所给出的条件是：一个商人有三头驴与3000根胡萝卜，他要用驴驮胡萝卜穿越1000公里长的沙漠，到沙漠的另一边去卖胡萝卜。(已知)驴一次性可驮1000根胡萝卜，但每走1公里又要吃掉1根胡萝卜。问：商人最多可以运过去多少胡萝卜到沙漠另一边去卖？
这个问题的关键是驴吃胡萝卜与驴驮运胡萝卜的直接矛盾冲突问题。胡萝卜被驴吃了就不能卖了，但是，想把胡萝卜卖了就不能让驴把胡萝卜吃了。可是，驴不吃胡萝卜，就无法从大沙漠的这一端走到另外一端。驴不能把胡萝卜驮到沙漠另外一端，商人就没有生意可作了。
所以，这个问题，显然是一个(有限条件下的相分，相合问题)。(有限条件下的相分，相合问题)要求我们所设计的方法，是不能有失误性的。因为被驴吃掉的胡萝卜不可能再生。一旦计划失误了，就只能在失误后的萝卜条件下重新安排计划了，失误一次，实现驴驮运胡萝卜过沙漠的可能性就越小了。
所以，通过演绎法，来演绎这个计划的可行性是非常必要的。所以，第一个问题，是这三个问题中最基础的，也是最重要的。因为它突出了胡萝卜的有限性与不可再生性。
第二个问题，是商人最关心的问题。我们在这个问题中，增加了一个，沙漠两端都有取之不尽的草的无限条件。无限多草的条件出现，使这个问题就进入了一个可游戏化的新领域。驴可以自由的来往于沙漠两端了。我们任何计划上的不足，都可以通过草的无限补充能力，来进行多次的反复的演绎了。一次演绎不成，可以回到其中一端再取草来重新计划。就是计划错了也没有关系。因为在第一个问题中，驴是不可以扔在大沙漠中的。必需把有限的胡萝卜与驴返回到沙漠的一端密切结合在一起，不然，驴就有可能死在沙漠里。第二个问题则不同了，把一个驴扔在沙漠中也没有关系，另外的驴可以从一端驮来草，分给它返回或者继续前进。
所以，在大家解这个问题的时候，都愿意从第二个问题来直接开始解这个问题。把大自然中取之不尽的草，作为救命的资本。作为弥补计划失误与计划不周的自然资源。这也是(现代数学)中所特有的习惯，大家习惯了这种(现代数学)的精确算法，而忽略了（属性科学）的整体观念性，所以，经常把胡萝卜也分成了1/3。其实，这样计算是可以的，但是，商人是肯定不会同意的，因为被切碎的胡萝卜不仅仅涉及到驴如何驮的问题，而且涉及到去沙漠那边如何卖的问题。因为没有人肯花大价钱来卖碎萝卜……
因为沙漠两端有取之不尽的草，所以商人买胡萝卜的问题，可以变成了一种自由发展的商业行为。它可以来去自如。所以，我们在第二个层面上计划驴驮胡萝卜问题的时候，大家都感觉很轻松。谁都可以把3000胡萝卜全部用驴驮过大沙漠。第二个层面上的问题不仅仅是大家最喜欢解答的，也是最容易解答的。因为草是一个无限可以消耗的参量。
这样，当一个有限量值构成的属性问题，进入一个无限参量的可(更相动薄)的(运动抑扬)之中的时候，（属性的相分，相合）就简单而容易多了。我们把这个问题，由有限相分与相合推理到无限参量的相分与相合，则把一个很难的数学问题简单化到人人都可以演绎了。但是，草资源是无限的吗？我们只是在驴驮胡萝卜问题中，假定了沙漠两端草存在的无限性。因为我们讲过牛吃草问题，只要是长草的地方，也会有牛来吃的。那么，草的来源问题，也变成了一个有限的问题了。
这样，在驴驮有限胡萝卜与有限的草之间，我们就需要有一个计算，草的参量是多少的时候，商人可以完成把3000胡萝卜全部用驴驮过大沙漠呢？
于是，我们提出了第三个问题，你能在最少的往返次数把3000根胡萝卜运过大沙漠吗？其实是在让大家计划出在大沙漠两端的草具有多少参量的时候，商人才能完成他的驴驮胡萝卜计划呢？
这个问题的（属性科学）内涵是(有限属性相分与相合)的演绎与(无限属性相分与相合)，然后再回归有限与有限之间的相分与相合。
我们现在演绎的相分与相合，都是具有自由的可计划性。并没有定式的限止条件，为的是促进大家开拓更多的演绎方法。这些问题，都不是限定在一个唯一答案的条件下产生唯一结果的属相问题，需要回答的不是一个具体的数字，而是一种产生于具体数字的方法。
同样，每个人设计的具体方法所得到的具体数字，也可以作为属相算术的一个题目，如，我们在第一个问题中，大家有不同的驴驮胡萝卜的最后结果。那么，每个结果都可以作为一个具体的题目，而它的唯一解则应该是一种具体的方法。
属相演绎法可以通过方法来确定答案的具体的数字，而具体数字也可以作为具体属相演绎法的一个标准答案。所以，每个人的具体驴驮胡萝卜方法，可以作为一道题目，反过来认识产生它的具体演绎方法。算术中的(属相计划)与计算，则是沟通这两种内容的桥梁或者称为这个答案的(属相模型)。
(属相计划)，(属相模型)，(属相数字)答案，显然具有(属性思维)，(属性模型)，(属性数字)结构的一体性。
如何处理商人利益，驴驮胡萝卜的能力充分发挥；如何利用天然资源的合理补充，使人类的欲望与天然资源的消耗稳定在一个（采而不竭，用而不枯，生克适度，合谐共存）的水平上，而不是追求利益的最大化。
商人商业利益的最大化才是属相演绎法则最根本的问题。
任何计划都具有事先的利益预见性，同时也应该使用属相演绎法，演绎其可行性。因为任何事物都会与驴驮胡萝卜问题一样，在假设天然资源的草是无穷无尽的条件下，进入一个自由发展的特殊高峰属相分向时代的。但是，
当人类在即将猎光所有可食用的动物的时候，如果不走进游牧生活时代，
当野果被即将采尽的时候，如果不走进农耕时代。
人类能生存到现在吗？
今天，我们同样遇到了驴驮胡萝卜，有取之不尽的草来自由发展经济的商人时代。
那么，草也要进入被采光的时候，我们应该想些什么呢？
(现代科学)的归纳法，救不了有限属相与无限属相所产生的自由危机，我们需要的是一种新的数学方法，新的演绎手段，需要对任何计划，进行演绎推理，验证它的可行性与可靠性。可惜的是，(现代科学)距离人类的这个希望太遥远了。
今天，我们就先讲到这里了，过了年，我再与大家一起分析大家的计划可行性。感谢大家的热情讨论了。因为是过年，我不能与孩子们抡电脑，没有办法，抱歉了。明天继续讲吧。
归纳与演绎的<试误>性与<顿悟>性
【2011-02-06】
<试误>理论与<顿悟>理论是西方科学中对人类智慧产生的两种不同观点。但是，在中国(属性数学)中，它都是属性演绎法中的两个不同的模型设计。
如我们在商人，驴，胡萝卜遇到的具体属性问题中，就可以看出，两种不同的方法与两种智慧产生方法之间的结构性。
一种(思维方式)是<试误>法，
一种(思维方式)是<顿悟>法。
但是，大家在使用归纳法与演绎法的时候，不约而同的使用了演绎法，就是习惯了应用归纳法的经典学者们也都在演绎法的尝试中，展示了(现代科学)的各种应用方法。从而看到，大家对属性演绎法并不陌生，只是如何把演绎法与属相的规律结合在一起，与属性规律的（实在属性）推理判断逻辑构建成一个可演绎的模型。则是我们在追求计算精确，还是追求方法设计准确的问题了。
方法与模型的设计与计算结果的一致性，是属性算术的前提。
属性量值计算的精确性，产生于属性度量标准的准确性。
我们在商人卖胡萝卜问题与摸管子问题中，是在采用了两个不同的属性量值表达标准，
一个是具体可计算的胡萝卜个数，
一个是需要通过感觉的冷热标准来测定管子的（实在属性）冷热。
一个是可计算的，
一个是不可计算的。
但是，无论可计算的，还是不可计算的，他们都需要有一个演绎模型。如现在我们讲到的商人，驴，胡萝卜问题中，大家在解这个问题的时候，都要作一个(思维模型)，它包括沙漠的长度，在这个长度上找到我们需要的变化转折点。所以，我们通常也称其为(点化模型)。
(点化模型)是把一个具体的属性问题，经过（向/相/象）的属性处理后，找到我们需要认识的属性(运动抑扬)转折点，进行(更相动薄)分析。使之在数理上或者属相相理上达到方法与程序上表达的一致性。
它分为有限模型与无限模型两种。我们在商人，驴，胡萝卜问题中，提出了三个问题，第一个问题与第三个问题都是有限范畴的问题，第二个问题是无限范畴条件下的问题。这样，在第二个问题上就出现了无限属性的允许<试误>性。在第一个问题中，就没有<试误>性的可能。这里所讲的<试误>性是指一种方法的设计在模型上检验与验证的时候，并不能达到我们所预期的目标。这样，我们就可以通过自然界中存在无限的草资源可以任意索取来进行弥补，来完成我们预期目标的可实现性。所以，无论你设计的方案是如何有变化，你都可以通过驴驮草的办法来进行化解，甚至在两头驴走在沙漠之中的时候，只剩下了够一个驴走出沙漠的时候，可以让另外的一个驴停留在那里等，等到另外的一个驴送来救命的草，重新走出沙漠。
但是，第一个问题则不允许你<试误>，只能让你设计一个完全可以运行的方案。如果你设计错了，驴就会吃掉所有的胡萝卜，或者走不出大沙漠。所以，只能在<顿悟>出一个完整而行得通的方案之后才能进行。这样的有限条件下的不允许<试误>性，
允许<顿悟>性一种设计模型的产生，称为<顿悟>(思维模型)。
允许<试误>的(思维模型)，称为<试误>(思维模型)。
通过大家的积极设计，我们得到了许多商人用驴驮胡萝卜过大沙漠的设计方案。但是，所有的设计方案，都是通过<试误>(思维方式)产生的。没有人在<顿悟>思维的探索领域中对第一问题作出正确的解答，更没有人涉足第三个<顿悟>思维属性演绎模型的探索。这也并不奇怪，因为当代的数学科学基础理论的结构模式就是无限绝对静止的空间结构框架。
大家习惯了西方数学中的穷举法，
大家习惯了<试误>的实践是检验真理的唯一标准。
所以，只要能通过一个具体的行动行为作出验证的设计模型，都可以称其为是一个合理的答案。
<顿悟>思维则不同，它必需在没有经过实践是检验真理的唯一标准检验之前，确定自己是一个准确的属性合理性设计模型。
所以，它的每一个步骤都必需是可以达到目标方向的一个具体的方法，而且这个方法不允许其在通过检验真理唯一标准的实践中失误。因为失误了就失去了按照这个设计方案继续试验的可能。而只能在失败的基础上再重新考虑新的设计方案，就如同我们在回答第一个问题的时候，错误的安排了一个先进过程，在这个过程中被吃掉的胡萝卜是不可再生的。而第三个问题呢，草虽然可以用之不尽，但是，在限定的条件下，只能有一种唯一的最佳设计结果，而限定了草的数量，就限定了驴在沙漠中的往返次数。如何在有效的往返次数下，完成商人的运胡萝卜挣钱的计划则是一个比较难的题目了。
我们从一个无限的<试误>思维逻辑设计模型的多种设计，可以走向两个<顿悟>思维逻辑设计的属性方法模型，
一个是没有草这个无限条件介入的情况下，可以用驴驮多少胡萝卜的极限运算。
一个是有草的有限量条件介入的情况下，可以用驴驮全部胡萝卜到达沙漠另外一边的最低用草极限运算。
这两个问题，才是我们在研究(属性数学)规律的时候真正需要的数据。
那么，大家能计算出没有草的情况下，最多能运过多少胡萝卜过大沙漠呢？
能算出最低多少草就能把全部胡萝卜运过大沙漠吗？
