西施究竟有无其人
打开百度西施词条，关于西施的介绍如下：“子姓施氏（9月19日出生，农历八月二十五，具体生卒年不详，一说卒于公元前473年），本名施夷光，春秋时期越国美女，一般称为西施，后人尊称其“西子“，春秋末期出生于越国句无苎萝村（今浙江省绍兴市诸暨苎萝村），自幼随母浣纱江边，故又称“浣纱女”。她天生丽质、倾国倾城，是美的化身和代名词。
[图片]
画家笔下的西施
越王勾践在对吴国战争中失利后，采纳文种“伐吴九术（一说七术”之四“遗美女以惑其心，而乱其谋”，于苎萝山下得西施、郑旦二人。并于土城山建美女宫，教以歌舞礼仪，饰以罗 ，教以容步，习于土城，临于都巷。三年学成，使范蠡献于吴王。吴王夫差大悦，筑姑苏台，建馆娃宫，置二女于椒花之房，沉溺酒色，荒于国政，而宠嬖西施尤甚。勾践灭吴后，西施随范蠡泛五湖而去，不知所终。一说沉江而死，一说复归浣江，终老山林。”
关于西施，百度词条言之凿凿，似乎确有其人其事，但事实并非如此。考证西施其人的真伪，只能从正史中寻找她的存在。但遍查先秦载籍，西施一名不是出自《春秋》、《左传》和《史记》这类正史，而是首先出自《墨子·亲士篇》，该文写道：“是故比干之殪，其伉也；孟贲之杀，其勇也；西施之沉，其美也；吴起之裂，其事也。”在此四人中，三位男子都是史上著名人物，他们的事迹也众所周知，唯独西施当时既不知名，也没有说明她为什么被沉。后来《孟子·离娄》中出现了“西子蒙不洁，人皆掩鼻而过之”，“西子”之称，大概始于此。《庄子•齐物论》的“厉与西施”之说，是把西施作为美的代名词。后来《管子•小称》有“毛嫱、西施，天下之美人也。”也是只说她是美人，没有关于西施的介绍。《淮南子》注有“西施、毛嫱，古好女也。”，而《庄子·天运》篇，有西施病心而颦，邻居丑人效之的故事，说明在先秦时，西施不仅成为美人的典型，并且已有故事在流传。《韩非子•显学》有“故善毛嫱、西施之美，无益吾面。”上述载籍提到西施大都只言片语，均无出身籍贯和生平事迹，且多系美女的共名，直到今天，也是如此，就像月中嫦娥是美女共名一样。
画家笔下的西施
将西施作为美人计的主角，始于后汉人赵晔的《吴越春秋·勾践阴谋外传》：越王和文种商量后，“乃使相者国中，得宁萝山鬻薪之女曰西施、郑旦，临于都巷三年，学服而献于吴，乃使相国范蠡进曰……吴王大悦曰：越贡二女，乃勾践之尽忠于吴之证也。”这完全是小说家的笔法，还有后汉人袁康的《越绝书》卷八，内容相类，文字更简单。至于馆娃宫、响履廊之类，完全出于后人的附会铺张。当吴王夫差接受越国美女时，伍子胥立即反对：“臣闻贤士国之宝，美女国之咎，夏亡以妹喜，殷亡以妲已，周亡以褒姒。”这话原是老生常谈，但在这里却很重要，因为这三个美女，都是被征服部落以美女而进献，再加上和西施，显得自然而又合乎逻辑。到了后汉的赵晔、袁康时，果然加上了西施。赵晔、袁康是会稽人，当然也越人，把西施补了进去，成为亡国之君生活上一种连锁性的取败特征，实际仍不脱女祸论的习见。
自后汉人赵晔的《吴越春秋·勾践阴谋外传》问世后。关于西施的传说逐渐多了起来，说西施姓子施氏，7月19日出生。虽然连生辰八字都找出来了，但生卒年并不详，有一说卒于公元前473年，这一年恰好是越国灭吴的那一年，可见是附会。至于“西施本名施夷光”，这些大都出自戏剧唱本。
画家笔下的西施
西施是越国美人计的主角，虚构痕迹为明显。越国确曾对吴国实施过美人计，但那是文种用美女、财宝贿赂伯嚭。并非向吴王夫差进献美人。也许始作俑者在这里受到启发，将文种贿赂伯嚭的史实移植到夫差身上，从而虚构出一个美女形象，并借用先秦已经流传的“西施”的美女名字。
西施故事逐渐生动起来是后人不断加工的结果。据说，为了消蚀吴王夫差的意志，瓦解吴国称霸的雄心，大夫范蠡奉命在越国寻找美女，来到绍兴苎萝村。发现村中浣纱女西施貌若天仙，增半分嫌腴，减半分则瘦，为古今美人第一。范蠡还听人说“西子病心而颦，村东丑女见而美之，亦捧心而效颦，富人见之，闭户不出；贫人见之，挈妻子而去。西施常浣纱于水上，鱼为之沉，故有沉鱼之说。范蠡寻到西施这位美人后，竟然忘记了自己的使命，对西施一见钟情，西施也爱上这位年轻潇洒的范郎。然而文种的到来结束了这段芬芳缠绵的爱情。他将西施带回会稽，准备进献给吴王夫差。
越王宫女认为：美人必须具备三个条件，一是相貌美，二是体态美，三是能歌善舞，而西施只具备第一个条件，还缺乏其他两个条件。于是，越王花了三年时间令人教以歌舞、步履、礼仪等；而西施则发愤苦练，在悠扬的乐曲中翩跹起舞，身姿婀娜迷人；进而训练礼节，由一位浣纱女进而变为修养有素的宫女，举手投足间，均显出体态美，待人接物也十分得体；这还不足，勾践又令人为西施制作华丽适体的宫装，然后进献吴王。吴王夫差见到西施如获至宝，在姑苏建造春宵宫，筑大池，池中设青龙舟，日与西施为水戏。见西施舞姿优美，夫差又为西施建造了表演歌舞和欢宴的馆娃阁、灵馆等。 西施擅跳“响屐舞”，夫差又不惜重金，专门为她筑“响屐廊”，用数以百计的大缸，上铺木板，西施足穿木屐，裙系小铃，翩翩起舞后，铃声和大缸的回响声交织在一起，使夫差如醉如痴。夫差终日沉溺女色，逐渐荒废朝政，自然也放松了对勾践的警惕，而勾践却不忘会稽之耻，卧薪尝胆，发奋图强，国力逐渐恢复。
夫 差 雕 像
吴国被灭后，在吴国从事“地下工作”长达16年的西施，在完成崇高的使命结局如何，这是人们非常感兴趣的事，东汉时成书的《越绝书》给出了一个完美的结局：“西施，亡吴后复归范蠡，同泛五湖而去。”而与《越绝书》成书时间差不多的《吴越春秋》，只是一笔带过：“吴王亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。”
事实上，越国实施美人计除了有有美人外，还需要吴王夫差喜好美色。在这方面，正史没有记载。分析一下夫差在位期间是否是一位沉湎女色、贪图享乐的君主，可以大体了解美人计在他身上实施的可能性。
公元前496年，夫差的父亲吴王阖闾兴师征伐越国，越王勾践带兵在欈李抗击吴军，最后在姑苏大败吴军并斩落阖闾脚拇指，阖闾因伤重死于陉，后葬于现在的苏州虎丘山。临死前，吴王阖闾命立太子夫差为吴王，并对夫差说，你能忘记勾践杀死你的父亲吗？夫差回答说：“不敢忘。”
夫 差 雕 像
夫差继位后，他为了报仇雪耻，励精图治，吴国国力迅速增强。于两年后的公元前494年，夫差为报父仇出兵攻打越国，在夫椒一举击败越国，并攻入越国都城会稽，将越王勾践带入吴国作为人质。夫差是个野心勃勃的君主，他不仅仅要为父报仇，还要拓展疆土，还企图问鼎中原。由此可见，吴王夫差虽然是一个亡国之君，但却不同于一般昏君。从《国语·吴语》及《史记》看，也没有证据说明夫差沉湎于酒色。当吴强越弱时，越国遣大夫文种求和，伍子胥坚决反对，越人便以美女八人献与太宰伯嚭，目的是通过贿赂伯嚭，让伯嚭向夫差美言，结果夫差听信伯嚭之言答应了越国。在这个过程中，收受美女的是太宰伯嚭，而非夫差。伯嚭这个人贪财好色，为一己私利而不顾国家安危，内残忠臣，外通敌国，使吴国在吴越争雄中拥有绝对优势的条件下丧失有利时机，逐渐走向衰败，伯嚭对吴国灭亡负有重大责任。
再看夫差自公元前495年继位，在位22年的时间内他干了些什么？夫差继公元前494年在夫椒之战大败越国迫使越国投降后，公元前489年夫差听说齐景公死后大臣争夺权力，于是北伐齐国并在艾陵大破齐兵，召见鲁哀公索取百牢；此后，夫差并没有撤军回国，而是留下来略取齐、鲁两国南疆土地；公元前487年，夫差为了一个小小的驺国大举讨伐鲁国；公元前486年，夫差在邗筑城并开凿邗沟，在艾陵之战中全歼10万齐军；公元前485年，夫差又一次北伐齐国，他听说齐国大夫鲍氏杀死齐悼公，从海上运兵攻打齐国。结果这一次被齐国打败，夫差才心有不甘地领兵回国。
从上述史实来看，吴王夫差哪里是一个沉湎酒色，追求享乐的君王，他分明是个一刻也不停顿开疆拓土，追逐霸业、野心勃勃的君主。夫差的致命错误首先是纵虎归山，把勾践放回越国，继而是容许卧榻之侧强敌安然存在，使阴谋家勾践有了喘息和强大的机会。其次是他志大才疏，刚愎自用，轻启战端，致使国力消耗太大。夫差在位的20余年里，找不到有女人消磨他的斗志的影子。看一下他的黄池之会，就会发现夫差为了争霸几乎什么都不顾。
公元前482年的黄池之会，勾践趁吴国精兵在外，发动突然袭击，越兵五千人与吴兵交战，俘获并杀死吴国太子姬友。吴人向夫差报告失败的消息，此时的夫差听到越国入侵，监国的儿子被杀，理应首先考虑国家的存亡而不是称霸。但夫差却不同，他首先关心是的有人可能泄露消息，让会盟的诸侯得知，于是怒斩七人于帐前。夫差盟会已毕还想顺道伐宋，而不是回国处理与越国的战争事宜。只是由于厌倦征战的伯嚭劝说，“您能打败宋国，但您不能留下来占有它。”夫差才领兵回国。
综上所述，吴国的灭亡和美女祸国一点关系也没有。更找不到“西施”一类“美女间谍”的影子。更准确地讲，是夫差的刚愎自用，轻敌拒谏，不辨忠奸，穷兵黩武等诸多因素导致了吴国灭亡。尤其值得注意的是，夫差身旁有两个至关重要的人物，一个是满腹韬略、忠心耿耿的伍子胥，一个是里通外国、贪财好色的太宰伯嚭。夫差的很多重大决策，伯嚭起了不可忽视的作用，而伍子胥的忠言往往遭到夫差的拒绝，这就注定了夫差的结局。
夫差黄池之会雕像
再看夫差的最后表现，公元前473年，也就是黄池之会后的第九年越国彻底打败吴国。越王勾践想把夫差流放甬东并给他百户人家，让他住在那里终老。夫差说：“我老了，不能再侍奉越王了。我后悔不听子胥之言，让自己陷到这个地步。”于是拔剑自刎，吴国至此灭亡。吴王夫差到死都表现了一个男人的刚烈，丝毫没有贪生怕死、苟且偷生的样子，不像勾践为了达到目的，不择手段，丧失尊严，完全是一幅阴谋家的嘴脸。
吴越之争中本无西施，但人们硬是杜撰了这个
人物，而这个人物又是忍辱负重、以身许国典型，是美丽无匹的化身，因此后人乐此不疲地传播和歌颂，以致家喻户晓人人皆知。正如“市之无虎明矣，然而三人言而成虎”。
历代文人学士喜作歌骊之行，大多吟咏西施的美丽，很少探讨西施的真伪。唐代诗人崔道融颇有见地，他在《西施滩》写道：“宰嚭亡吴国，西施陷恶名。浣纱春水急，似有不平声。 崔道融把吴国灭亡的责任准确归咎于佞臣伯嚭，而不是似有若无的“西施”。孔子的学生子贡则进一步明确了吴国君臣各自应付的责任：“吴王为人猛暴，群臣不堪；国家敝以数战，士卒弗忍；百姓怨上，大臣内变；子胥以谏死，太宰嚭用事，顺君之过以安其私：是残国之治也。”
影视剧照伯嚭
中国是世界上史学最发达的国家，自公元前841年开始，举凡国家大事、重要历史人物，几乎没有遗漏。中国最权威的历史典籍《春秋》、《左传》、《史记》等正史均没有勾践贡献美女西施给吴王夫差以乱其政的记载，而对吴越争霸的历史过程却记述详细。如果历史上确有西施其人其事，而她对吴越争霸影响如此之大，正史不可能忽略。
《春秋》是我国第一部编年体史书，是周朝时期鲁国的国史，现存版本据传由孔子修订而成。春秋末年，吴越地处边远，但其军事实力却不断上升，逐渐可以与中原强国争霸，也从某种程度上对中原各国的优势心理造成了极大的震撼。而当时恰恰包括孔子在内的中原地区人，普遍对吴越看法很不以为然，认为吴越文明程度低，仅仅靠蛮力取得霸权。而孔子最痛恨的就是“礼崩乐坏”，吴越没有得到周天子很高的分封，却称霸乃至征伐中原，大大损毁了当时的社会等级秩序，这是孔子所不能容忍的。他的著述中对吴越的负面评价很多，而越王利用西施这种阴谋诡计，肯定为孔子所不齿。如果西施确有其人其事，他不会不痛加挞罚，但在《春秋》中，没有关于西施的只言片语。
《左传》代表了先秦史学的最高成就，是研究先秦历史和春秋时期历史的重要文献，它记录了诸侯争霸的历史，对古代文献、神话传说、歌谣言语均有记述和评论。《左传》没有提到西施。
《史记》是中国古代最权威的正史，里面连西施的影子都没有。如果史上确有其人，司马迁不可能忽略。要知道，太史公虽遭宫刑，但对美女的描写和刻画并未受到影响。《论语》中的“子见南子”仅寥寥四五语，到了太史公笔下，就写得帏影佩声，摇曵生姿，绘声绘色如同亲历。如果太史公手中有西施素材，他绝不会弃而不录。况且西施颠覆了一个春秋时期的大国，这样的美女如果确有其人，在太史公的《史记》中必然跃然纸上，她的形象定会更加丰满。
一方面在大量和吴越争霸有关的正史中，西施踪迹皆无；另一方面却是不被视为正史的诸多杂史对西施广泛提及，这充分说明了历史上根本没有“西施”这个具体人物，“西施”仅仅是美女的代名词。
最后，较早记载西施和吴越争霸有关的史料是《舆地志》、《十道志》、《嘉泰会稽志》和《吴越春秋》等，这些基本都是东汉以后或野史或演绎之类的书籍，无一正史。这些书籍距离春秋末年相距几百年，而恰恰在这几百年里，无论正史还是野史都没有西施入吴的踪迹。
在中国这样一个重视并不断完善历史记载，讲究历史传承的民族，西施这样影响一国存亡的重大历史人物，不可能在正史中消失几百年后，反而在野史中出现。合理的解释是：最早的“西施”作为一个具体人物，可能是存在于春秋战国时期形成的某个民间故事中，而这个人物或许就出现在吴越地区，并在春秋战国时期有所传播，因此出现在了本文开头所例举的几种载籍中。随着越王勾践卧薪尝胆故事的流传，有人在创作有关作品时，顺便将“西施”移花接木，并不奇怪。到了后汉赵晔的笔下，一跃而成为历史人物。
西施在民间的形象不断丰满。而传说中的西施则是为了越国称霸贡献了自己的青春，这也契合了统治阶级所提倡的爱国主义精神，因此西施不仅成了美丽的化身，还成了爱国主义的楷模。这样一来，西施的故事千百年来，被人传颂就不足为怪了。
