本文目录一览：
“竞业禁止”终成双刃剑，游戏圈还需要这副“金手铐”吗？
图片来源：Pixabay
此前，两名前腾讯游戏员工因入职米哈游违反竞业协议，被判各赔偿腾讯超百万元的消息引发了行业内外的热议。
而后不久，心动CEO黄一孟在接受采访时对此曾表示，虽然完全可以理解，但也希望同行能看到竞业协议带给行业的负作用。“当员工群体对竞业协议产生极大负面情绪的时候，我觉得竞业协议这件事的确到了要让大家仔细权衡一下的时候了。”
如今不到一个月，又再次传出竞业禁止的相关消息，且依旧与腾讯相关。近日，一公司创始人在被科大讯飞收购后离职加入腾讯，却遭遇后者1200万元竞业限制违约索赔的消息，再度引发全网关注。
事实上，最近一段时间内有关新闻屡屡爆出，游戏圈更是多次因这一话题站在风口浪尖。而在GameLook看来，国内游戏行业当下正处于发展的关键节点，保持行业内人才的流动显然是重要的。不禁令人再度深思，目前游戏圈真的还需要竞业禁止这副“金手铐”吗？
三年间，竞业禁止官司风波不断
此前，刚从科大讯飞离职后不久的陆昀收到法院传票，得知自己被前者起诉、索赔高达2640万余元。
据悉，2015年12月30日，陆昀创立的上海枫享网络被科大讯飞收购。而后科大讯飞还以年薪50万元聘任其担任科大讯飞新课堂业务副总经理及枫享公司经理。几年后，离职的陆昀随即去了腾讯。
2020年10月16日，合肥市中级法院作出一审判决：判令陆昀赔偿科大讯飞1200万元违约金，并从腾讯离职。在竞业限制义务期限内，不得担任有竞争业务公司的顾问或职员。陆昀目前已提出上诉，请求重审或改判驳回科大讯飞的全部诉请。至于是否会离职，他表示“等二审判下来再说。”
而在此前的另一则竞业禁止新闻中，则是两名腾讯前员工因入职米哈游违反竞业协议，被判各赔偿腾讯超百万元。
据该案二审判决书显示，两名腾讯前员工在离职腾讯后签署了《竞业限制通知书》，并在每月领取竞业限制补偿费的同时，通过与第三方人力资源机构签订劳务合同至米哈游工作，因而被腾讯告上了法庭。
尽管两人称，自腾讯离职后是入职上海科之锐人才咨询有限公司工作至今，而科之锐公司与腾讯没有竞争关系。不过法院认为，根据已查明的事实，二人在科之锐公司处签订劳动合同，但实际却是在米哈游工作，属于违反竞业限制业务。
最终两名员工被判分别返还腾讯竞业限制补偿金约15.8万元、16.87万元，并赔偿竞业限制违约金约97.64万元、107.95万元。
当然游戏圈同行最熟悉的还属，三年前沐瞳科技创始人徐振华违反竞业限制协议，被判支付腾讯违约金1940万。
判决书显示，徐振华自2009年4月入职腾讯从事网络游戏开发起，直到2014年5月28日才与腾讯解除劳动关系。而在腾讯任职期间、即2014年1月，徐振华成立了沐瞳科技并推出手游《无尽对决》。其公司也被认为经营业务与原公司相同，形成了不正当竞争的关系。
而后上海市第一中级人民法院终审判定徐振华因违反竞业限制，需支付前东家违约金1940万元，也成为目前国内相关案件中判罚金额最大的一起。
最简单有效的保护手段，游戏圈竞业禁止并不罕见
老实说，尽管上述三起竞业禁止消息都与腾讯有关，但其实在整个互联网行业、尤其是上市游戏公司中，签订竞业协议的现象并不少见。在GameLook看来，竞业禁止其实是企业保护公司利益的常见手段。
图片来源：腾讯官网
通常来说，国内A股上市公司在收购企业后，都会要求签订相关的竞业协议。一般情况下，企业创始人被收购后再创业较为常见，但短时间内很可能会对上市公司股价造成冲击。而竞业禁止协议的出现，则会大大降低对收购方造成的影响。
再加上出于对自身业务发展、增强公司核心竞争力与保护商业秘密等考虑，双方一般都会有默契遵守竞业协议，这在游戏行业也同样如此。
某种程度上来说，人才便等同于创意，而游戏行业本质上同样是个创意行业。随着国内游戏市场精品化转型成功，在进入内容为王的时代后，人才的重要性也尤为凸显。
事实上，无论是多起闹得沸沸扬扬的竞业禁止消息，还是此前引发全网关注的上海游戏圈“内卷”福利赛跑，背后彰显的都是游戏业对于人才的重视。如何不让自家核心人才流向竞争对手，竞业禁止无疑是最简单粗暴的方法。
限制人才流动并非初衷，遭部分企业滥用才是罪魁祸首
当然，对于竞业禁止这一话题同行与网友显然也有着自己的见解，黄一孟就曾在知乎相关话题下发表了自己的看法。
黄一孟坦言，心动最初也曾随大流签订过竞业协议。但站在员工的角度，这显然是一份“地位不对等、信息不对称”的条约，在一定程度上限制了行业人才流动。越来越多从业者因为这项“不对等条约”，不得不留在自己不喜欢的岗位上“混日子”，而无法在更好的位置发挥才华、起到应有的作用，因而心动其实从未实行过协议。
而且在他看来，国内游戏业远没有到“你死我活、或者我吃掉你”这种需要依靠竞业协议“内卷地竞争”的阶段，心动也早在去年便取消了竞业禁止协议。
如今黄一孟更是在文中呼吁：全行业早日打开这副“金手铐”，将自由选择的权力还给游戏人才。“从大环境来看，国内游戏行业是需要通过行业内部人才持续流动，甚至是从行业外吸引人才，来抓住历史性的机会。”
GameLook注意到，另一位知乎答主显然也赞同这一看法。他直言竞业禁止“赢得的可能是眼下的利益，输的却是人心”。
国内科技互联网行业其实圈子并不算大，兜兜转转总会遇见熟悉的面孔，游戏行业则更是典型。在这一亩三分地中，适当的人才流动对整个行业发展有着良性推动作用。
“囚人之身毕竟是下策，笼人之心才是正道。”他话锋一转、犀利地指出：“靠竞业协议来挽留这样的人，最终也只能是暴露了企业自身魅力不足，在人才吸引能力方面的不自信。”
的确，竞业协议很大可能会将真正难得的优质人才挡在门外。在海外，发展迅速的科技巨头们有默契地杜绝相互挖人，但却不避讳员工的自然跳槽行为。例如，否认竞业禁止协议效力的加州硅谷，各个大厂间早已形成“人才流动文化”，这直接提高了整个硅谷的人才密度和创新力度。
但竞业禁止协议的存在真的完全如各方说的这般不堪吗？
其实并不尽然，这一传统出现的初衷，很大程度上是源于国内对知识产权和商业机密保护意识、以及相关法律法规的不够完善。站在公司立场来看，若是需要维权将很难取证和诉讼。也就不难理解，大部分企业最后选择了竞业协议这个实操性强、可以一劳永逸的“一刀切”方式。
细数一番可以发现，大部分理性网友的反对声基本上集中在对竞业禁止的滥用上。例如本该针对高管的竞业协议却覆盖到了中底层员工，甚至是实习生身上；以及违反的标准该如何正确判定；企业需要兑现相应级别的补偿，才能实现公平等方面。
黄一孟提到，一些厂商的竞业协议不止是掌握机密的核心员工，连普通员工也要签。覆盖的公司范围也直接扩大到了整个行业，就连没有太多直接竞争的公司也包括在内。
与此同时，也有行业从业人员爆料，毕业不到半年且负责“打杂”的应届生在辞职时也被列入了竞业限制名单。老东家靠着每月仅支付不到1500元的最低竞业补偿，锁定了他长达一年的时间。
结语
在GameLook看来，竞业协议的确在一定程度上对行业资深人才流动造成了影响。但值得注意的是，跳槽后不遵守前公司保密要求的现象也同样屡禁不止。从这个行业看，要求员工签订竞业禁止协议需要划定合理的范围，全员签署显然并不恰当，同时竞业禁止协议的签订不能只是企业单方面获益、按照相应要求应给予当事人合理的补偿，才真正符合双方平等的原则。
