本位主义是什么意思(个人主义的人间本位主义是什么意思)

唯我独尊、自我膨胀……细数官僚主义的几种表现形式、形成原因

来源：中国新闻网 学习大国

编者按：党的以来，总书记就加强党的作风建设，力戒形式主义、官僚主义作出一系列重要指示。日前，中央办公厅印发了《关于解决形式主义突出问题为基层减负的通知》，要求把力戒形式主义、官僚主义作为重要任务，拿出有效管用的整治措施。

冰冻三尺，非一日之寒；破冰之功，非一春之暖。“四风”问题成因复杂、由来已久，解决起来绝非朝夕之功，也不可能一劳永逸。作风建设永远在路上，就官僚主义的主要表现形式、形成原因等，“学习大国”整理相关内容，为广大党员干部敲响官僚主义的警钟。

官僚主义的主要表现形式

高高在上、脱离群众

对群众呼声麻木不仁，对实际情况不了解不关注，不愿深入困难艰苦地区，不愿帮助基层和群众解决实际问题，甚至不愿同基层和普通群众打交道，怕给自己添麻烦，工作上敷衍塞责、推诿扯皮、得过且过。

对上吹吹拍拍、曲意逢迎，对下吆五喝六、横眉竖目，门难进、脸难看、事难办，甚至不给钱不办事，收了钱乱办事。

有的人你找他办事，也能笑脸相迎，却拿“按规定来”、“得走程序”做挡箭牌，推三阻四，效率低下。

唯我独尊、自我膨胀

官气十足、独断专行，脑袋定决策，搞家长制、“一言堂”，把个人凌驾于组织之上，总觉得“自己高明、别人不行”，容不下他人，听不得不同意见。

会风漂浮，遇事就开会，开口就讲空话套话，只显示了自己作为领导的“存在感”，结果却解决不了任何实际问题。

不顾地方实际和群众意愿，喜欢拍脑袋决策、拍胸脯表态，盲目铺摊子、上项目，最后拍屁股走人，留下一堆后遗症。

坐“公仆”位子，端“老爷”架子

有些领导干部爱忆苦思甜，口头上说是穷苦家庭出身，是党和人民培养了自己，但言行不一，心里想的是自己当上官了，终于可以扬眉吐气了，要好好享受一下当官的尊容，摆起官架子来比谁都大。

坐着“公仆”的位子，端的却是“老爷”的架子，这些人的行为从根子上背离了党性、丢掉了宗旨，令群众深恶痛绝，最终会损害党群干群关系、严重影响党的形象和公信力，会像一堵无形的墙把我们党和人民群众隔开，使我们党失去根基、失去血脉、失去力量。

工作敷衍、推卸责任

工作拖沓敷衍，遇事推诿扯皮、回避矛盾和问题，一点点小事都要层层上报请示，看似讲规矩，实则不担当。

问责泛化滥用，动不动就签“责任状”、搞“一票否决”，甚至把问责作为推卸责任的“挡箭牌”。

表态多调门高、行动少落实差

落实重大决策部署和上级要求不用心、不务实、不尽力，表态多调门高、行动少落实差，甚至打折扣、做选择、搞变通。

口号喊得震天响、行动起来轻飘飘，把说的当做了，把做了当做成了。

政府工作存在不足，一些改革发展举措落实不到位，督查检查考核过多过频、重留痕轻实绩，加重基层负担。

选择性执行、想咋干就咋干

虚假整改、虚假落实，合意的就执行、不合意的就不执行，嘴上一套、行动上一套的行为，严重背离了“令行禁止”的要求，没有把有关问题整改当成一项严肃的政治任务，使中央有关决策部署难以落地生根，成了影响中央政令畅通的“中梗阻”。

学风漂浮，对中央指示精神就吃不透、领会不准，工作中容易“想咋干就咋干”甚至“对着干”。

官僚主义的主要形成原因

官本位思想作祟

官僚主义实质是封建残余思想作祟，根源是官本位思想严重、权力观扭曲，做官当老爷，高高在上，脱离群众，脱离实际。

政绩观错位

乱作为、乱拍板的背后是官僚主义，根源在于政绩观错位，用光鲜亮丽的外表掩盖了矛盾和问题。

搞不切实际的“面子工程”，妄图用所谓的“政绩”谋取更高更好的职位，对关于脱贫攻坚的决策部署置若罔闻、阳奉阴违。

只想当官不想干事，只想出彩不想担责。于己有利的事抢着干，于己无利的事推给别人干，心里装着一个膨胀了的自我，只想自己的位子、票子、房子、车子，唯独没有人民群众，甚至漠视、侵害群众切身利益。

群众观念弱化

群众观念的弱化、为民信念的缺失、执政理念的模糊，正是根源。一些人之所以沦为官僚主义的俘虏，正在于动摇了与人民同呼吸共命运的立场，淡忘了全心全意为人民服务的宗旨，丢弃了群众是真正英雄的历史唯物主义观点，在“为了谁、依靠谁、我是谁”上犯了迷糊。

惰政怠政苗头

思维僵化，对待上级部署囫囵吞枣、断章取义，执行上级决定照本宣科、等因奉此，或者照猫画虎、生搬硬套，以前怎么做就怎么做，别人怎么做就怎么做，完全不顾本地本部门实际情况。

考核评价不完善

在考核评价方面，有的地方过多过滥，材料要得又多又急，完全不给基层准备时间；有的地方走马观花，只草草开个座谈会，听听汇报、看看材料了事；有的只听取领导干部意见，很少深入群众了解实情。这些都给了官僚主义滋生蔓延的机会。

官僚主义的主要危害

破坏党群关系，腐蚀执政根基

密切党群干群关系，是我们党治国理政的根基。官僚主义的要害在于违背我们党的性质宗旨，破坏党群干群关系。它不仅削弱党在人民群众中的凝聚力和向心力，而且妨碍党的大政方针的贯彻执行。

继续用官僚主义消耗新时代全党努力奋斗获得的民心红利，继续以错位的政绩观制造政治泡沫，继续以不作为、乱作为、假作为欺上骗下，就是对党和人民的极端不负责任。

严重腐蚀党员干部队伍

官僚主义滋生形式主义、享乐主义和奢靡之风等不正之风，导致弄虚作假盛行，甚至玩忽职守、失职渎职，败坏党风政风，带坏社风民风，损害党的形象。

官僚主义就如同党身体上的毒瘤，如果不坚决挖除，就会严重侵蚀党的细胞和肌体，严重腐蚀党员干部队伍。

上级部门官僚主义，下级单位就用形式主义应付

在基层，督查检查频繁、处处留痕、材料论英雄等形式主义新表现颇受诟病，背后则与官僚主义积弊密切相关。上级机关在决策部署上搞一刀切，有的地方难以落实，便做表面文章、搞“假把式”；上级部门在考核评比中只看数量不重质量，基层单位为了过关，只好“数字注水”“绩效掺沙”。这些，助长了脱离实际、脱离群众的风气，让基层治理面临“脱实向虚”的危险。这最终损害的是群众的根本利益，伤害的是大家干一番事业的进取心。

“捆”住基层干事创业的热情

基层工作很多都是石头碰石头，要实打实来。和普通群众做工作，需要耐心，需要用行动去感动他们。所以，基层干部习惯于和群众打交道，喜欢“在太阳底下工作”，不善于坐在家里当秀才。即使工作中有些体会，也不是天天都能“有体会”，事事都值得“写体会”。因此，提出那么多写材料的要求，就很让基层干部作难。

“写材料”“填报数字”这样的事情，占去了基层干部很多精力。有一位同志说起这份苦恼，用了一个“捆”字：这种形式主义“捆”住了基层干部，让他们走不出办公室，离不开写材料的电脑，走不到群众中。

集中整治官僚主义

严明政治纪律和政治规矩

严明政治纪律和政治规矩，坚决纠正上有政策、下有对策，有令不行、有禁不止行为。

继续围绕防范化解重大风险、精准脱贫、污染防治三大攻坚战，以及深化改革、惠民民生、扫黑除恶等重点领域，严查其中的官僚主义问题。

抓“关键少数”

官僚主义问题，表现在下面，根子还在“关键少数”，必须从领导机关和领导干部抓起。

要坚持以上率下，教育引导、督促推动各级领导机关和领导干部直面具体问题，从贯彻落实党的路线方针政策、重大决策部署，到个人学习、调研检查、起草文件、召开会议等各个方面，主动查摆、带头整改存在的官僚主义问题，形成“头雁效应”。

“实”字当头

整治官僚主义，必须牢牢把一个“实”字刻印心头，以真抓的实劲、敢抓的狠劲、善抓的巧劲、常抓的韧劲，持之以恒抓下去，在实干中不断取得实效，用事实说话，让群众评判，以作风建设的成效保障推动中央重大决策部署落地生根。

完善考核评价体制

针对督查检查过多过滥、重留痕轻实绩等问题，各地坚持完善考核评价体系，突出决策部署的贯彻执行情况，科学合理设置指标，改进督查检查考核办法和方式，不断增强督查检查考核工作的科学性、针对性、实效性。

动员群众评议

反对官僚主义，要问问群众推诿扯皮是不是少了？群众的眼睛是雪亮的。党员、干部身上的问题，群众看得最清楚、最有发言权。问题有没有得到解决，群众感受最真切、评价最客观。

扎下去听取群众意见和建议，每个环节都组织群众有序参与，让群众监督和评议，避免“自说自话、自弹自唱”、不搞“闭门修炼、体内循环”，群众的感受就会真真切切，解决的问题就能实实在在。

要着重解决在人民群众利益上不维护、不作为的问题，教育引导党员、干部深入实际、深入基层、深入群众，坚持集中制，虚心向群众学习，真心对群众负责，热心为群众服务，诚心接受群众监督，坚决整治消极应付、推诿扯皮、侵害群众利益的问题。

精准问责

整治官僚主义，落实好“两个责任”是关键。要坚持压实主体责任，推动各级党委（党组）从“两个维护”的高度，把整治官僚主义作为政治责任，在工作谋划、工作落实全过程切实发挥主体作用。

各级纪检监察机关要提高政治站位，积极履职尽责，把反对官僚主义作为日常监督重点，抓早抓小防微杜渐，贯通运用监督执纪“四种形态”，精准执纪问责、精准处理处置。

要抓正反典型，及时总结提炼各地区各部门各单位的好经验好做法，加大反面典型的通报曝光力度。

亮出监督利剑

坚持政治巡视定位，切实把巡视工作作为“两个维护”的重大举措，把巡视整改作为贯彻部署要求、推动整体工作的有力抓手。

无论是常规巡视、专项巡视、机动巡视，还是巡视“回头看”，都要把发现形式主义、官僚主义问题作为重要内容，并对问题进行专门分析，在反馈中提出整改建议、列为整改重点，督促、协调有关方面整改到位。对整改责任不落实、敷衍整改，甚至边改边犯的严肃问责。（中国新闻网 乔业琼整理）

资料来源：人民日报、经济日报、中国纪检监察报、中央纪委国家监委网站

克服本位主义

个人是中心、本位，还是整体、社会是中心、本位？

个人主义与整体主义的争论不仅在今天是一个热点问题，历史上也不曾停止过。个人主义确切点讲可称为个人中心主义或个人本位主义，从马克思主义观点来看，与它对立的是社会中心主义或社会本位主义，当然也可简称社会主义，但社会主义一词已习惯地用于一种社会制度，因而在马克思主义术语中，把与个人主义对立的观点称作集体主义。

严格讲，集体主义一词并不确切，因为集体有大有小，集体的层次有高有低，马克思主义的集体主义中的“集体”绝不是任何小集体，而是社会，因此，马克思主义集体主义就是社会主义集体主义，为了把历史上与个人主义对立的观点同马克思主义集体主义区别开来，我们称之为整体主义，这个“整体”不等同于社会，可以是各式各样的整体，一个家庭是整体，全人类也是整体。整体主义确切地讲也可称为整体中心主义或整体本位主义。

“中心”、“本位”就是核心、根本、基础、主体（主要部分）、主要方面的意思，中心、本位决不排斥非中心、非本位，没有非中心、非本位的东西，中心、本位就不存在了。

因此，在一般情况下，中心、本位与非中心、非本位是不冲突的、统一的，但是，二者也有对立或冲突的时候，这时，二者就不能两全了，保什么丢什么就取决于什么是中心、本位，什么是非中心、非本位。举例说，当个人与整体不能两全时，个人中心主义就保个人而丢整体，整体中心主义则保整体而丢个人。

柏拉图

西方古代整体主义占优势，柏拉图、亚里士多德都是整体主义的主要代表。柏拉图从他的等级思想出发，认为不同等级在国家中都有自己的适当的地位，“每个人应当只做一件适合他的本性的事情”,就是做自己的事情而不干预别人的事情，否则就会给国家带来灾难和祸害，而国家的利益是至高无上的，每个人都应维护国家的利益。

亚里士多德的名言“人是政治的动物”中就包含了整体主义的思想。在他那里，整体就是国家、社会，人是社会的人、国家的人，如果国家、社会是一个有机体，每一个人都是这个机体上的一个有机组成部分，是不能离开这个机体的，正如手离开了人体就不再是手一样。国家高于个人，个人只有作为国家的某一适当的组成部分才能发挥自己的才能。只有野兽或者神才能离开国家、社会而存在。

亚里士多德的整体主义是他的等级思想的表现，这同柏拉图是一致的。他们所说整体是排除奴隶的，奴隶不是人，而是会说话的工具，但亚里士多德不像柏拉图那样强调一般人对最高奴隶主贵族（最好的“哲学王”）的服从，而是强调依靠中等富裕奴隶主，如工商业奴隶主，因为他们人数最多，既不像贵族奴隶主那样专横暴虐，为非作歹，也不像破落的贫穷的奴隶主那样不择手段地谋求甚至劫掠财富，破坏社会稳定。

亚里士多德

他认为中等阶级“是一个国家中最安稳的公民的阶级”，“最好的政治社会是由中等阶级的公民组成的”。古希腊罗马的斯多亚学派也有比较明显的整体主义思想。他们认为每个人都应爱人如爱己，人生而倾向于互相合作，互相敌对是违反人的本性的。他们都提出了大同世界的理想，认为每个人都是大同世界的一员，因此，人人都应当服从整体的利益，自觉地把整体利益置于个人利益之上。

在古代西方把个人利益摆在中心的是一些唯物主义原子论者和快乐主义者的思想家们。德谟克利特和伊壁鸠鲁认为人和人的灵魂都是由原子构成的，原子是互不干涉的独立实体，因而每个人也是一个独立自觉的个体，是一个小宇宙，人类社会同任何物体一样都是由独立自足的原子构成的。

人生的意义在于满足个人本性的要求，即人的本性是快乐，每一个人天生趋乐避苦。他说：“我们的一切取舍都从快乐出发，我们的最终目的乃是得到快乐，而以感触为标准来判断一切的善。”他们在政治上属于奴隶主派，德谟克利特认为自由胜于奴役，在一种制度中受穷，也比在专制统治下享福强。但在古希腊罗马，这种个人主义的声音是微弱的，到了中世纪被完全淹没于神的整体主义之中。

伊壁鸠鲁

在中世纪，神和神的代表教会对人的精神领域建立了绝对的统治，神学和宗教认为神是最高的主宰，无所不知，无所不能，一切人都要绝对信仰和服从神和教会，形成一个完整的整体，个人无任何独立性和自由可言。

当然，教会只是一种伪装，掩盖了封建等级制度。因此，整个中世纪也时常爆发教权与王权之间的斗争，但不管教权也好，王权也好，都是一种整体主义，都是对人的自由、权利的限制和剥夺。但是个人主义在中世纪也不是毫无踪影。例如，唯名论者威廉·奥卡虽然是一个王权的拥护者，也认为人的本性是平等的，个人私有制财产不能侵犯，都有参与国家立法的权利，这些思想反映新兴的市民阶层的要求。

文艺复兴不仅是针对神权的人道主义的复兴，也是针对封建等级制度的个人主义的复兴。文艺复兴的思想家们推崇人性，强调发扬人的个性，高度赞扬人的高贵品德，例如艺术大师达·芬奇认为人应当以理性为经验的舵手，以科学为实践的统帅；既要满足正当的物质需要，又要具有高尚的灵魂；既要有丰富的感情，又要有严肃的思考。但是把个人主义作为一种理论观点加以系统地论证和阐发的是启蒙运动的思想家们。

托克维尔

个人主义这个词是法国19世纪中叶的政治评论家托克维尔提出来的。他说：“个人主义是一种新的观念创造出来的一个新词。我们的祖先只知道利己主义。

利己主义是对自己的一种偏激的和过分的爱，它使人们只关心自己和爱自己甚于一切。个人主义是一种只顾自己而又心安理得的情感，它使每个公民同其同胞大众隔离，同亲属和朋友疏远。”他声明他之所以提出这个名词是要说明在资本主义时代“每个人是怎样使其一切感情以自己为中心的”。

他已经意识到个人主义盛行与时代的关系，但当他区别个人主义与利己主义时却说：“利己主义来自一种盲目的本能，而个人主义与其说来自不良的感情，不如说来自错误的判断。个人主义的根源，既有理性欠缺的一面，又有心地不良的一面。”

托克维尔显然是把利己与利己主义混为一谈了，利已是一种本能，一切动物都有这种本能；但利己主义则是一种自觉地处理自己与他人、社会的关系问题的原则，同个人主义并无区别。

利己是利已主义或个人主义的自然基础，如果人没有利己的本能，自然不会有利己主义或个人主义，但利己不就是利己主义或个人主义，利己主义或个人主义是社会存在的反映，是在私有制社会中形成的一种观点。如果要加以区别，可以说利己主义是一般的个人主义，个人主义是一种特殊的利己主义，即资本主义时代的利己主义。

托克维尔

托克维尔不完全了解个人主义与资本主义的关系，而误认为个人主义是一种错误的判断。撇开名词上的区别不谈，个人主义在文艺复兴时期就逐渐盛行起来，后来的启蒙思想家们更是它的主要代表。

西欧启蒙运动的旗帜是人道主义，这种人道主义的立脚点是一般的人、抽象的人，即个人，抽象人道主义实质上是个人主义。个人主义一词虽然出现于19世纪，但个人主义思想在启蒙思想家的著作中是很明显的。

英国的培根、洛克、霍布斯、斯密，法国的伏尔泰、卢梭、狄德罗，德国的康德、费希特、费尔巴哈、施蒂纳等等。当然他们的个人主义思想又各有其特点。

例如洛克，他是一个快乐主义者，认为快乐就是幸福，但什么是快乐呢？他从个人出发来理解快乐，认为快乐与否完全视个人的好恶而定，“如果你觉得享用美酒比使用目力快乐更大，那么酒可以说对你是最好的；但是你如果觉得看物比饮酒更为快乐，则酒是全无价值的”。

洛克

因此，“人们所选择的事物虽然可以有别，可是他们所选择的都是正确的”。但洛克反对只顾个人利益而损害社会利益，主张以理性来指导自己的行为，把眼前利益与长远利益、个人利益与社会利益结合起来。洛克的这种思想反映了新兴资产阶级思想家中合理利已主义这一派。

斯密直接把个人主义与市场经济联系起来，更加鲜明地反映了这种思想与经济制度的关系，这是一种功利主义的利己主义。他认为利己是人的天性，人人都有利己心，即支配个人在某一问题上根据利害观点选择某一行动的原则，正是这种利己心支配了人们之间的商品交换，他说：“不论是谁，如果他要与旁人做买卖，他首先就要这样提议：请给我以我所要的东西吧，同时，你也可以获得你所要的东西。”

所以，人们在进行交易时考虑的不是他人的利益，而是自己的利益，但这种个人主义并不损害他人的利益，相反，也有利于他人的利益，对于整个社会来讲是最有利的。他说：“用不着法律干涉，个人的利害关系与情欲，自然会引导人们把社会的资本，尽可能按照最适合于全社会利害关系的比例，分配到国内一切不同用途。”这就是那只著名的“看不见的手”（价值规律)在起作用。在此基础上，斯密提出了同情论，主张人性中存在着关心他人命运与幸福的感情。

费尔巴哈如果说斯密是揭示了合理利已主义与市场经济的关系，那么，费尔巴哈则是阐述了合理利己主义的具体内容。罗国杰、宋希仁把费尔巴哈所说到的各种利己主义概括为四种：一是“二元论的利已主义”，即两面派的利己主义，只利自己，不利他人；只要求他人为自己服务，自己决不为他人服务；自己只是目的，他人只是自己的手段。这就是不合理的利己主义，今天我们称为极端个人主义。

二是“双方面的利己主义”，即两个人之间互利互惠的思想，正当的自愿的性关系是这种利己主义的表现。三是“多方面的利己主义”，即三人以上互利互惠的思想，和顺友爱的家庭是这种利己主义的表现。

四是“普通的利己主义”，即全社会成员之间互利互惠的思想，费尔巴哈认为这种利己主义是最高级的。

实际上是两种利己主义，第一种是不合理的利己主义；第二、第三、第四种是不同范围和层次的合理利己主义，这两种利己主义的界限是相对的，在实际生活中是经常互相转化的。历史上公开主张不合理的利已主义，即极端个人主义的并不多见，但也不是没有，费希特、施蒂纳、尼采都有这种思想。

例如施蒂纳说：“我既不关心神，也不关心人，我不关心善、正义、自由等。我关心的只是什么是我，它不是一般的东西，而是唯一者，就好像我是唯一者一样。对我来说，除我自己以外，就没有别的东西了。”那么，这个世界呢？他说：“我……把世界作为我心目中的世界来把握，作为我的世界、我的所有物来把握：我把一切都归于我。”这种观点无疑是十分荒谬的，但直至今天仍颇有市场，特别是在实际生活中，有的人口头上并不这样讲，而实际上却是这样做的。

近现代的西方，由于资本主义制度占据了绝对的优势，个人主义价值观也一直占据着绝对的优势，但整体主义仍然存在，并有不小影响。

有的启蒙思想家如爱尔维修也反对等级思想，认为利己是人的本性，承认个人利益的正当性，主张平等、自由，但强调个人离不开社会，社会利益高于个人利益，个人利益应服从社会利益，必要的时候应牺牲个人利益来成全公共利益。

又如黑格尔具有国家整体主义的思想，认为只有在国家中个人的权利和义务才能统一起来，个人只有对国家尽了多少义务，才能享受多少权利。他的国家无疑是普鲁士君主立宪国家。具有更加自觉的社会整体主义思想的是空想社会主义者，这种整体主义不同于古代宗族的等级的整体主义而与今天的社会主义集体主义接近。

空想社会主义者都主张废除私有制，实行公有制，这就为他们的社会整体主义提供了经济制度的根据。《乌托邦》的作者莫尔批评在资本主义社会中人人都把个人利益置于社会利益之上，导致各种不公平、不合理的现象层出不穷，他认为必须在社会利益的基础上把个人利益和社会利益结合起来，“乌托邦”的理想才能实现。

傅立叶尖锐批判利己主义，认为在资本主义制度下利己主义支配着一切人的行为，对社会的稳定和进步产生破坏作用，只有博爱心（集体主义）才能促进全人类的幸福和个人幸福的实现。

傅立叶

欧文也认为私有财产或私有制，过去和现在都是人们所犯的无数罪行和所遭的无数灾祸的原因。圣西门也说：“人们应当把自己的社会组织得尽量有益于最大多数的人，人们应当把在最短期间内用最圆满的方式改善人数最多阶级的精神和物质的事业，作为自己的一切劳动和一切活动的目的。”

在西方历史上，个人主义与整体主义的状况和作用都是很复杂的，从大体上说，整体主义在古代占优势，个人主义在近现代占优势，它们对社会发展所起的作用在不同条件下也是不同的，既有推动的作用，也有阻碍的作用。

马克思主义的创始人在启蒙思想家们的影响下曾经是人道主义者和个人主义者，当他们转变为科学社会主义者以后，就转变成为社会主义的集体主义者，但他们十分强调个人利益与社会利益的最大可能的结合，主张在自由全面地发展个人中发展社会，在充分发展社会中发展个人，尽可能使个人发展与社会发展协调起来。